Википедия:К удалению/31 марта 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Киберпсихоз

Орисс. --Dmitry Rozhkov 00:00, 1 апреля 2008 (UTC)

Итог

Не соответствует Википедия:Проверяемость. Удалено --DR 19:08, 7 апреля 2008 (UTC)

Морозов, Сергей Петрович

  • Советский поэт-самоубийца, несколько публикаций в журналах. Есть ли значимость?--Vlas 23:12, 31 марта 2008 (UTC)
  • Формально критериям значимости не соответствует. Однако я бы принял во внимание, что данный персонаж стал одним из героев известной книги Чхартишвили. --Viktorianec 07:37, 1 апреля 2008 (UTC)
  • Несколько публикаций в авторитетных журналах: "Смена", "Знамя", "Дружба народов". Премия журнала "Смена". Член группы СМОГ (важная группа в истории поэзии втор. пол. XX века). Формально всего этого мало. Ещё раз поднимаем вопрос о расширении критериев значимости для персоналий. --Николай Васильев 09:27, 1 апреля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить Член группы СМОГ, которая вошла в историю литературы. Много публикаций в толстых журналах. Значимость очевидна. --Ostozhin 19:53, 1 апреля 2008 (UTC)
    • Во-первых, по поводу "вошла в историю литературы" это все же несколько сильно сказано. Во-вторых, не "член группы", а "близок к группе", что тоже есть две большие разницы. Ну и наконец, если бы значимость персоналии была очевидна, вряд ли статья бы оказалась в этом разделе--Vlas 11:13, 2 апреля 2008 (UTC)
Замечательная логика! Если статья вынесена сюда, то значимости нет и надо удалять. Тогда зачем мы тут все это обсуждаем? По той же логике, если тебя подозревают, ты виновен. Сальвадора Дали однажды арестовали по подозрению в краже Моны Лизы из Лувра (к которой он, разумеется, никакого отношения не имел). Что же, его арестовали - значит, он виновен? --Ostozhin 23:36, 2 апреля 2008 (UTC)
Не передергивайте чужие фразы. Если статья здесь, значит значимость ее предмета неочевидна.--Vlas 00:52, 4 апреля 2008 (UTC)
Безотносительно к спору по поводу конкретной статьи, хотелось бы уточнить: если статья здесь, значит значимость ее предмета неочевидна для того, кто ее сюда выставил. --Maryanna Nesina (mar) 12:24, 4 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Группа СМОГ действительно важна в истории литературы, и все ее участники, основные и те, кого упоминают реже, энциклопедичны, на мой взгляд. Участник Николай Васильев совершенно прав: критерии значимости должны быть расширены. --Irishhaiku 00:52, 3 апреля 2008 (UTC)
    • Критерии значимости какие есть. Чтобы разные непризнанные гении не прорывались--Vlas 00:51, 4 апреля 2008 (UTC)
Ну, он уже не прорывается, он в 1985 году из окна выбросился и разбился насмерть. Его потом довольно много публиковали. --Irishhaiku 12:15, 4 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлен, раз есть публикации в известных изданиях, член известной группы. --/Pauk 07:01, 10 апреля 2008 (UTC)

Кедрина, Светлана Дмитриевна

Очень большие сомнения в значимости.--Vlas 23:05, 31 марта 2008 (UTC)

  • Неплохо бы тираж узнать. --Pauk 00:19, 1 апреля 2008 (UTC)
    • Заказной тираж этого издательства сейчас - не более 500 экз. [2], в 1996 году вряд ли было больше--Vlas 01:50, 1 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить - самиздат. Значимости нет. --Dmitry Rozhkov 01:54, 1 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Никакой это не самиздат, это нормальная книга, и тираж, если мне не изменяет память, был около 1000 экз. К тому же книга потом переиздавалась. Да и другие публикации у автора были. --Ostozhin 19:58, 1 апреля 2008 (UTC)
    • Суммарный тираж равен 5000? Соответствие ВП:БИО хоть в чем-то есть?
Это еще что за анонимы выступают? Представьтесь, сударь! Тираж 5000, кстати - для МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ, к которой поэзия не относится. --Ostozhin 23:40, 2 апреля 2008 (UTC)
Это-то правда - но вот как раз значимость по правилам, действующим для представителей немассовой культуры, и не показана (где поддержка авторитетными литературными институциями?). Андрей Романенко 20:56, 4 апреля 2008 (UTC)
  • Ща придет Кобринский, всем покажет... Удалить конечно же, если не за незначимость, то хотя бы за неподражаемый авторский стиль статьи. А вообще я зря ерничаю; наверняка, Кобринский - неплохой очень даже человек. Только вот защищает всяких недописателей, которых тут любят тгавить... 62.12.86.131 21:00, 2 апреля 2008 (UTC)
62.12.86.131 - уж не sock-puppet ли? Пойду проверять. Кто со мной? --Ostozhin 22:59, 2 апреля 2008 (UTC)
  • Склоняюсь к тому, чтобы Оставить Значимость вроде бы есть, хотя я бы не сказал, что на 100% очевидная. Кстати, я не знаю, кто такой Кобринский, но почему надо с ним на этой странице воевать? Один нападает, другой защищает, и все это к обсуждаемой статье никакого отношения, кажется, не имеет. --Irishhaiku 01:00, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Слабое Оставить. Как по мне, слегка не дотягивает по значимости, но настолько слегка, что учитывая, что мы не бюрократия - можно оставить. Dima io 22:31, 6 апреля 2008 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости для ныне живущих персоналий. Если когда-то автор дорастёт до соответствия им - добро пожаловать на Википедия:К восстановлению --DR 19:11, 7 апреля 2008 (UTC)

Плавинская Лиза

Быстрое удаление (значимость) опаривается автором. — Obersachse 21:53, 31 марта 2008 (UTC)

  • Оставить
  • Оставить Соверменное изобразительное искусство - важный аспект жизни общества. Е.Д.Плавинская - известный деятель в этой области, хотя и не такой известный, как Гельман. Она входит в число людей упомнятых в сборнике персоналий "современное искусство" изданном в конце 90-х ( видел на бумаге давно, в сети ссылок не нашёл). Более ста ссылок в гугл на неё, её статьи и кураторские проекты при том, что сама она о себе не пишет - не интернетный человек. turchin 08:29, 1 апреля 2008 (UTC)
  • Быстро удалить, значимость = 0. Канопус Киля 09:19, 1 апреля 2008 (UTC)
  • Мною выставлялась на быстрое удаление. Персона не значима. Удалить. --Aleksb1 11:33, 1 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, значима бесспорно. Статью доработаю по мере возможностей. --Анна Астахова 12:45, 1 апреля 2008 (UTC)
    • Удалить дочь известного художника нон-конформиста, многозначительность и метафизика работ которого как-то исторически увязаны с материалом и продолжают классику — Дюрера, Гойя, Рембрандта... Еще она, кажется, видела учительницу Чехова... Или писать ей помогала? Не помню уже точно... 62.12.86.131 21:06, 2 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Авторитетный галерист, дочь известнейшего художника. Значимость бесспорна. --Ostozhin 20:01, 1 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить -- полагаю, что значимость есть. bri4mula, 2 апреля 81.200.20.54
  • Оставить думаю что статью про меня надо оставить просто как поддержку российского современного искуства, которому все еще очень тяжело -- лиза 2.04.2008 83.237.57.105 17:27, 2 апреля 2008 (UTC)
62.12.86.131 - уж не sock-puppet ли? Пойду проверять. Кто со мной? --Ostozhin 23:00, 2 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Галеристов, господа, надо оставлять. Особенно тех, кто поддерживает современное искусство. Посмотрите, хотя бы, французскую Википедию: они там достойно представлены. Мы-то чем хуже? --Irishhaiku 01:06, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Хорошая галерея. Был там, и с удовольствием еще зайду когда-нибудь. Значимость у статьи есть, человек делает нужное дело, и она права, когда говорит, что современное русское искусство нужно поддержать и статью здесь сохранить. --Poor Cow 13:11, 3 апреля 2008 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь Я бы потдержал оставление статьи, но, увы, под КДИ никак не проходит. Оставить можно только как потдержку, но только при условии, что статья будет дописана. Dima io 22:35, 6 апреля 2008 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости для ныне живущих персоналий. Удалено --DR 19:12, 7 апреля 2008 (UTC)

Разве удалено? Вроде живо. --RedAndr 01:34, 18 апреля 2008 (UTC)
Все обьяснено на странице обсуждения статьи.--Yaroslav Blanter 10:53, 18 апреля 2008 (UTC)

ПАММ

Попробуйте прочитать. То, что было в Словах и фразах для проверки степени опьянения — детский лепет по сравнению с этим. --Андрей 21:29, 31 марта 2008 (UTC)

81.200.20.54

  • Оставить

ПАММ -система, предоставляемая брокером, а не форма управления, с ПИФами не путайте. тут брокер каждому клиенту в отдельности открывает у себя счет и доверительному управляющему предоставляет ПАММ-счет для работы с этими средствами. И брокерже распределяет прибыль. разница колоссальная с ПИФами (которые держат средства клиентов на своих счетах, и распределяют прибыль самостоятельно). не путайте, если не знаете. данное описание единственное во всем рунете. удалять нельзя 

89.109.51.4 23:50, 5 апреля 2008 (UTC)
89.109.51.4 00:28, 6 апреля 2008 (UTC)
  • Сильно похоже на рекламу. В любом случае, термин на индивидуальную статью не тянет. Удалить Dima io 22:38, 6 апреля 2008 (UTC)

а по существу? вообще конечно первая моя заметка тут. случилось так, что ПАММ нам приходится использовать, дабы у юзверей не было лишних вопросов искал определение, и в вики тоже. ненашел, написал сам, выложил. уже обвиняют в рекламе. рекламе чего простите уточнить можно? написал определение, выложил у себя, выложил в вики, сослался на себя как на источник. ибо это и есть источник. что не так? ощущение что тут сложилась особая прослойка "оценщиков", которые абсолютно не вникнув в написанное, увидев ссылку, начинают судить. имхо это неправильно, если есть критика, то критикуйте конкретику.- "тянет, не тянет", "это ПИФы". никто толком не вник в написанное, если чтото в силу обычности ПАММа для меня не написал, так скажите что, опишу. 

89.109.51.4 23:44, 7 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено, как оригинальное исследование, тем более, что автор не скрывает этого («написал определение, выложил у себя, выложил в вики, сослался на себя как на источник. ибо это и есть источник.»). По предложенной английской расшифровке понятия гуглем обнаружено аж 17 ссылок, причём, что особенно интересно, большинство из них - с русских форексных форумов. Если на миг вернуться к отличиям от ПИФов, то, спешу сообщить, что в описанной схеме никаких отличий нет вообще, не считая распределяющего прибыль брокера. --VPliousnine 13:02, 8 апреля 2008 (UTC)

Шаблоны:User ТЖА

В связи с подведением итогов по одному из шаблонов (Википедия:К удалению/7 марта 2008#Шаблон:User ТЖА-n), предлагаю Удалить и все остальные. --Ильич / обс 21:24, 31 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалено вслед за Шаблон:User ТЖА-n с той же аргументацией (Википедия:К удалению/7 марта 2008). Голосование по каждому производному шаблону не имеет никакого смысла. OckhamTheFox 22:33, 1 апреля 2008 (UTC)

Как минимум один из аргументов — о том, что «Википедия — не средство для распространения новых идей», был, мягко говоря, некорректным. (+) Altes (+) 08:48, 3 апреля 2008 (UTC)

Фильмы ужасов

Франкенштейн встречает человека-волка (фильм)

  • Статья дописана. В обозримом будущем постараюсь дописать и "Дом Дракулы" ("Руку мумии" увы не смотрел). --Dr Jorgen 18:29, 1 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. --Dmitry Rozhkov 19:27, 1 апреля 2008 (UTC)

Рука мумии (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 20:31, 7 апреля 2008 (UTC)

Дом Дракулы (фильм, 1945)

Итог

Спасибо Dr Jorgen за доработку, шаблон снят --Dmitry Rozhkov 21:04, 2 апреля 2008 (UTC)

После вычищения копивио статьи пустые. --Dmitry Rozhkov 20:39, 31 марта 2008 (UTC)

Климовски, Керен

  • Значимо ли? Тираж не указан. А ведь он должен быть не менее 5000 экз. Cristiano viejo 20:35, 31 марта 2008 (UTC)
  • Такое впечатление, что по нынешним критериям совсем не проходит. --Viktorianec 20:49, 31 марта 2008 (UTC)
  • Оставить. Публикации в солидных журналах - "Новая Юность", "Нева", "Интерпоэзия". К тому же это хорошие стихи. В поэзии вообще не в тиражах дело (сколько у нас было союзписательских графоманов с "тиражами"? И какие у Бродского были тиражи при совдепии?), и не в месте жительства поэта, да и не в его национальности. --Ostozhin 20:54, 1 апреля 2008 (UTC)
Кстати, у меня лично возникают сомнения в беспристрастности номинатора Cristiano viejo. Если мы посмотрим на его страницу [3], вот статьи, которые он номинировал на удаление (к тому же до сих пор не выставляя их на страницу "К удалению"): Войтовецкий, Илья Ноевич, Аксенова-Штейнгруд, Светлана Александровна, Климовски, Керен, Орти, Виктория. Все четверо - русские поэты Израиля. Если к тому же учесть, что Cristiano viejo с пеной у рта (9 записей на странице обсуждения!) защищал недавно удаленную статью о персонаже по имени Яшин, Сергей Александрович ([4]), певце "длинных ножей", "кристалльных ночей" и "арийского братства", как то следует из его сайта, тенденция, увы, вырисовывается вполне отчетливо. --Ostozhin 20:56, 1 апреля 2008 (UTC)
То, что Cristiano viejo - скорее всего, действительно, нацик=п.дарас, не повод тащить всякий скам в Википедию. 62.12.86.131 21:16, 2 апреля 2008 (UTC)
Просьба участника 62.12.86.131 воздержаться от оскорбления других редакторов Википедии и привести стиль своей полемики в соответствие с правилами Википедии и нормативами лексики. --Ostozhin 22:50, 2 апреля 2008 (UTC)
Точно. Вот, например, один из них (граформанов, если верить статье): Климовский, Вадим Львович 62.12.86.131 21:16, 2 апреля 2008 (UTC)
Климовский, Вадим Львович - переводчик книг Мрожека и Гомбровича на русский язык, изданных в библиотеке журнала "Иностранная литература" значительными тиражами. Ничего себе графоман! --Ostozhin 23:00, 2 апреля 2008 (UTC)
  • ...поступила в Университет Браун (США) ... ухх. добавьте кто-нить дату рождения на главную страницу поскорей. Удалить 62.12.86.131 21:16, 2 апреля 2008 (UTC)
62.12.86.131 - уж не sock-puppet ли? Пойду проверять. Кто со мной? --Ostozhin 23:00, 2 апреля 2008 (UTC)
И если 62.12.86.131 - это никто иной как Cristiano viejo, не голосует ли он за удаление статьи, которую сам номинировал? --Ostozhin 23:00, 2 апреля 2008 (UTC)
Поясняю причину того, что я голосовал за оставление: приведенные ссылки доказывают соответствие ВП:БИО для деятелей немассовой культуры («публикации в наиболее авторитетной периодике»). --Irishhaiku 11:37, 12 апреля 2008 (UTC)

Итог

Статья оставлена после переработки.--Yaroslav Blanter 08:15, 24 апреля 2008 (UTC)

Орти, Виктория

  • Значимо ли? Тираж не указан. А ведь он должен быть не менее 5000 экз. Cristiano viejo 20:35, 31 марта 2008 (UTC)
  • Пять книг, но тираж, к сожалению, не указан. --Viktorianec 20:49, 31 марта 2008 (UTC)
  • И на фото лицензия сомнительна. --Pauk 00:22, 1 апреля 2008 (UTC)
  • В данном случае важен не столько тираж, сколько другие критерии: премии, публикации и рецензии в авторитетных изданиях и т. д. Всего этого нет, формально критериям значимости не соответствует. --Николай Васильев 09:14, 1 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Автор выпустил пять книг в зарубежных русскоязычных издательствах. Еще две книги (двуязычные издания) выходили во Франции и в Новой Зеландии. Проходит и по значимости, и по тиражам. Публикация стихов в "Литературной газете" также много о чем говорит, там лишь бы кого не печатают. --Ostozhin 20:45, 1 апреля 2008 (UTC)
Как мы с Вами уже договорились в связи с Эмилем Петросяном, - одна публикация в серьезном издании погоды еще не делает. А больше у данного автора, кажется, ничего серьезного нет. Андрей Романенко 20:59, 4 апреля 2008 (UTC)
Согласен, что одна публикация в серезном издании погоды не делает. Но есть пять книг, про которые мало что известно. Проходит ли по тиражам? Серьезные ли издательства? АВТОРУ СТАТЬИ: ДОБАВЬТЕ ИНФОРМАЦИЮ ПО КНИГАМ! --Ostozhin 21:57, 4 апреля 2008 (UTC)
Кстати, у меня лично возникают сомнения в беспристрастности номинатора Cristiano viejo. Если мы посмотрим на его страницу [5], вот статьи, которые он номинировал на удаление (к тому же до сих пор не выставляя их на страницу "К удалению"): Войтовецкий, Илья Ноевич, Аксенова-Штейнгруд, Светлана Александровна, Климовски, Керен, Орти, Виктория. Все четверо - русские поэты Израиля. Если к тому же учесть, что Cristiano viejo с пеной у рта (9 записей на странице обсуждения!) защищал недавно удаленную статью о персонаже по имени Яшин, Сергей Александрович ([6]), певце "длинных ножей", "кристалльных ночей" и "арийского братства", как то следует из его сайта, тенденция, увы, вырисовывается вполне отчетливо. --Ostozhin 20:45, 1 апреля 2008 (UTC)
У Ахматовой был "муж с такой же значимостью" - Николай Гумилев. У великого английского поэта Роберта Браунинга была жена по имени Элизабет Баррет Браунинг (см. англ. Вики), которая тоже классик мировой поэзии (хоть мы, к сожалению, статьи о ней не имеем). Родство или его отсутствие - не аргумент. А чтобы узнать, какова значимость поэта, надо читать его стихи, а не копаться в его родственных связях. --Ostozhin 22:41, 2 апреля 2008 (UTC)
62.12.86.131 - уж не sock-puppet ли? Пойду проверять. Кто со мной? --Ostozhin 23:01, 2 апреля 2008 (UTC)
И если 62.12.86.131 - это никто иной как Cristiano viejo, не голосует ли он за удаление статьи, которую сам номинировал? --Ostozhin 23:00, 2 апреля 2008 (UTC)
  • А ведь действительно, почему бы автору статьи не дать нам информацию о книгах поэтессы? Как я, например, могу высказываться за или против, не зная, самиздат ли это, или толковое издательство выпускало? --Irishhaiku 22:13, 4 апреля 2008 (UTC)

Итог

Единственная публикация данного автора, имеющая какое-либо отношение к "авторитетным институциям в области поэзии", - это три стихотворения в "Литературной газете". Не удается найти доказательств того, что книги поэтессы выпущены авторитетными издательствами. Таким образом, значимость персоналии по ВП:БИО не показана. Удалено. Андрей Романенко 23:58, 7 апреля 2008 (UTC)

Саум

Пустая статья о посте в месяц Рамадан. --Art-top 20:04, 31 марта 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена как пустая.--Kartmen 20:33, 7 апреля 2008 (UTC)

Ship

Сильно сомневаюсь в значимости сей статьи --DarkCherry 19:24, 31 марта 2008 (UTC)

А зря, Оставить. AnTv 19:48, 31 марта 2008 (UTC)
Если учесть, что здесь не голосование, то "а зря" - это не аргумент. --Николай Васильев 09:30, 1 апреля 2008 (UTC)
Обзор на Gamespot [7], 76% на Gamerankings + 27 обзоров в других игровых изданиях [8]. Интересно, номинатор хоть погуглить пробовал? Или при оценке значимости руководствовался революционным правосознанием? Быстро оставить. Grebenkov 09:55, 1 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, значимость показана в процессе обсуждения.--Kartmen 20:35, 7 апреля 2008 (UTC)

Шаблон:Компьютинг

Вдогонку к предыдущей номинации. В принципе, термин, на грани оригинального заголовка (а возможно и за) — а тут ещё и целая сеть вокруг него создаётся по непонятно какому принципу. Хацкер 19:16, 31 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалено вслед за статьёй.--Yaroslav Blanter 11:24, 17 апреля 2008 (UTC)

Логика в роли исчисления компьютерных наук

Претензии — публицистический стиль, не формат Википедии. Я еще могу представить часть этого в контексте какой-нибудь статьи в качестве предисловия, но не как отдельную статью. Википедия — не ессеистика. Обращаю также внимание на обсуждения Википедия:К удалению/22 марта 2008#Компьютинг и Категория:Компьютинг и Википедия:К_удалению/21_марта_2008#Аппликативный компьютинг, где у я вынес на удаление парочку других статей того же автора, но номинации очень слабо обсуждались, а администраторам надо подводить какой-нибудь итог. Просьба высказаться всем, кому есть что сказать. Хацкер 19:11, 31 марта 2008 (UTC)

  • Удалить. Это не энциклопедическая статья. Заявленный предмет статьи (и компьютинг вообще) у меня вызывает сомнения в своём существовании. vlsergey 21:40, 31 марта 2008 (UTC)
  • Удалить Исчисления компьютерных наук? Похоже, кто-то научился читать по-английски, но не научился переводить… Ни стиль, ни содержание статьи не являются энциклопедическими. --Claymore 09:45, 1 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить (интересно, что рассуждение о логике в компьютерном деле, не затрагивает ни алгебру логики, ни вопросы железа и АЛУ). Кстати, iwiki ведут в никуда --Maryanna Nesina (mar) 10:02, 1 апреля 2008 (UTC)

Итог

Условные знаки (Оригами)

Википедия - не руководство по сборке оригами. По-моему эта статья не для энциклопедии а для Викиучебника. --Art-top 18:52, 31 марта 2008 (UTC)

  • Оставить, в этой статье не учат собирать оригами, а истолковывают значение символов--ikilevap 19:00, 31 марта 2008 (UTC)

Ну и какого тогда я всю эту херотень рисовал? Между прочим, в англовики они прижились пока неплохо (правда там их до сих пор толком на странице не расставили). К тому же английская версия куда более учебна, давая помимо расшифровки знаков также перечень некоторых приёмов. С тем же успехом можно удалить все статьи о конкретных алфавитах -- википедия не учебник чтения. То же касается других знаковых систем, от азбуки Морзе до нот. Yrogirg 15:22, 3 апреля 2008 (UTC)

Спокойствие, пока ничего не удалили. Спасибо за ссылку на интервики, я их долго не мог найти. Статью Оставить, вполне подходит по формату. --Dmitry Rozhkov 15:37, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

  • Оставлено, и я всё же переименовал её в техника оригами, аналогично статьям на других языках. Хорошо бы привести и содержание в соответствие с названием, либо убрать интервики. MaxiMaxiMax 14:42, 8 апреля 2008 (UTC)

Факультет технотронных архивов и документов РГГУ

Значимость отдельного факультета вызывает сомнения. --Art-top 18:50, 31 марта 2008 (UTC)

  • Удалить, не соответствует общим критериям значимости организаций.--Vlas 23:17, 31 марта 2008 (UTC)
  • Добрый день, статьи о других факультетах нашего вуза (РГГУ) присутствуют в Википедии (например, ФИПП). Мы считаем наш факультет равнозначным другим и особенно важным в связи с формированием информационного общества.
    • ФИПП я тоже выставил к удалению. Содержимое аналогично приведённому факультету, значимость также не показана. --Art-top 05:42, 2 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно обсуждению. Львова Анастасия 10:14, 18 апреля 2008 (UTC)

Категория:Умершие от СПИДа

Весьма престранная категория. От СПИДа не умирают. --the wrong man 18:44, 31 марта 2008 (UTC)

Скорее странное замечание. Уж не знаю, как категория, а название вполне корректно --Dr Jorgen 16:37, 1 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить согласно номинатору. Как пустую категорию. vlsergey 21:42, 31 марта 2008 (UTC)
  • Удалить. Верное замечание. -- Esp 12:57, 1 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить Точно подмечено. -- qatcher 14:35, 6 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить Категория названа не совсем корректно и слишком широкая. Dima io 22:52, 6 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Есть интервики. И почему, кстати, от СПИДа не умирают?. --IgorMagic 15:34, 8 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Я потратила не мало времени чтобы заполнить категорию персоналиями. (Список был больше, но кто-то поубирал из статей категорию). Не умирают от ВИЧ, умирают от СПИДА, или из-за СПИДА. А почему тогда не предлагаете удалить категории умершие от рака, туберкулеза, приступа и т.д.--Mariluna 16:36, 8 апреля 2008 (UTC)

Итог

Категория была неверно названа. Если будет создана категория с соответствующим интервики названиям, о ней будет иной разговор. Текущая категория удалена. Львова Анастасия 22:01, 11 апреля 2008 (UTC)

Категории нельзя переименовать.--Kartmen 18:29, 12 апреля 2008 (UTC)
А вот и можно. При помощи Википедия:AutoWikiBrowser легко.--Mariluna 18:52, 12 апреля 2008 (UTC)

Сердечно-лёгочная недостаточность

С быстрого удаления. Была выставлена к быстрому удалению как пустая. --Art-top 17:31, 31 марта 2008 (UTC)

А есть вообще такое? Если есть, нужно найти кого-нибудь, чтобы доработал. Shockvvave 17:10, 1 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить А тут какие претензии??
  • Удалить, так как пустая. Поставить перенаправление на "Сердечная недостаточность" --Yuri Popoff 20:10, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

In situ

С быстрого удаления. Была выставлена к быстрому удалению как пустая. Но термин встречается, есть интервики. --Art-top 17:22, 31 марта 2008 (UTC)

Термин-то встречается, только смысл его абсолютно другой. Это термин из органического синтеза, когда продукт одной реакции вводится в другую без выделения или когда получается некий неустойчивый реагент, который не хранят, а используют сразу после получения. Примерно так. Starless 19:29, 31 марта 2008 (UTC)
In situ - в процессе реакции, процесса. Не обязательно в органической химии и не обязательно в биологии. AndyVolykhov ↔ 19:33, 31 марта 2008 (UTC)
У этого термина есть ещё одно значение: буквально «на месте», т. е. в природных условиях (так говорится о видах, которые произрастают естественно на территории ботанического сада либо питомника — местные виды). Я бы это тоже добавил в статью. — Cantor 11:30, 3 апреля 2008 (UTC)
  • Хочу обратить внимание участников на то, что это не термин, а варианты традиционного использования иноязычного словосочетания в различных областях науки, причем в различных, применительно к ситуации, значениях. Нужна ли статья по такому словосочетанию? Это - в словарь! Со всеми вариантами перевода и особенностями использования. --Vd437 03:47, 4 апреля 2008 (UTC)
  • В англовики про это выражение большая статья. MaxiMaxiMax 14:46, 8 апреля 2008 (UTC)
Если кто-то доработает хотябы до некоторого намека на статью в англовики — буду первым отстаивать её право на существование. А в таком виде (отдельный аспект применения, без единого намёка на альтернативы и другие области) этому недостабу в русской Вики делать нечего, imho… --Vd437 11:16, 10 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Добавил часть перевода и закавічил скрытый текст для перевода, из англовики.
Прошу переводить по тематике, и отправить на КУЛ. Alexandrov 11:29, 10 апреля 2008 (UTC)

Итог

Статья существенно улучшена и оставлена, спасибо участнику Alexandrov--Yaroslav Blanter 08:26, 24 апреля 2008 (UTC)

Монодия

С быстрого удаления. Была выставлена к быстрому удалению как тестовая. --Art-top 17:17, 31 марта 2008 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. --Art-top 08:53, 7 апреля 2008 (UTC)

Певица Валида

С быстрого удаления. Была выставлена к быстрому удалению как незначимая. Возможно, значимость есть. --Art-top 17:12, 31 марта 2008 (UTC)

В числе этих ссылок Фирма международного туризма "Валида", За пять дней до гибели амира Абу-Валида, Валид Гадаев Салам Алейкум- + Лезгинка и тд. Автор статьи - Valida. Я наблюдаю только саморекламу. Потому и выставил на БУ. --Rave 17:34, 31 марта 2008 (UTC)
Причину я понял, но значимость, возможно, есть, раз выпущен диск. Если не будет доказана - Удалить. --Art-top 17:37, 31 марта 2008 (UTC)
  • Удалить. Нет и не может тут быть больших тиражей. К тому же жуткий неформат и признаки самопиара.--Vlas 21:06, 31 марта 2008 (UTC)
  • Удалить. Не знаю, есть ли значимость, но копивио с рекламой точно имеются. --Pauk 00:25, 1 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить.Давайте все статьи удалим, если вам везде кажется реклама! Странно думайте. Никакой я рекламы не вижу тут.--Easy boy 15:29, 1 апреля 2008 (UTC)
  • Это же реклама! В Интернете выходит на певицу Валиду как тамаду на свадьбе. Ещё нашёл фирму под названием ООО "Певица Валида". Также найден арабский боевик Абу-Валид. Удалить, реклама. Участник:Arben
  • Оставить Где вы видите рекламу??!! Статья неплохая, так что можно оставить--Easy boy 10:19, 2 апреля 2008 (UTC)
А почему это у нас тут участник Easy boy дважды голосует? Это что, раздвоение личности или просто нарушение правил Википедии?--Ostozhin 23:00, 2 апреля 2008 (UTC)

Итог

Дисковый кэш (СУБД)

ОРИСС. В приведенном источнике ни слова о кэшировании применительно к СУБД нет. Рассуждения, видимо, основываются на описании в указанном источнике буферизации файловых запросов ядром UNIX-подобной ОС. К СУБД это отношение имеет такое-же, как, скажем, и к страницам web-сайта на хостинге (впору писать статью о дисковом кэше Википедии :-)). В коде сервера СУБД вполне может применяться как аналогичная описанной, так и абсолютно иная технология буферизации и оптимизации файловых операций (впрочем, как и отсутствовать вообще) — это вопрос реализации конкретной СУБД и обобщений здесь быть не может. --Vd437 16:16, 31 марта 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена как орисс.--Kartmen 20:39, 7 апреля 2008 (UTC)

Туцы

Для самостоятельной статьи малозначимо. Информацию перенести в компьютерный сленг. --Vd437 15:44, 31 марта 2008 (UTC)

  • Жёсткий орисс, помимо всего прочего. Я не знаю, может оно в восточно-сибирском фидо и употребляется - но я ни разу упоминаний в общероссийских эхоконференциях не встречал. Удалить. Grebenkov 17:19, 31 марта 2008 (UTC)

Итог

Изображение:2 класс A.jpg

Изображение не иллюстрирует тему статьи, в которой находится (Школьная форма), поскольку от формы виден только воротничок. Кроме этого не указан автор. --Art-top 14:31, 31 марта 2008 (UTC)

Для статьи Октябрята сгодится. --the wrong man 14:33, 31 марта 2008 (UTC)
А с отсутствием автора что делать? --Art-top 17:43, 31 марта 2008 (UTC)

Итог

Изображение пришлось удалить, так как нет автора, неизвестно, кто передает его в общественное достояние. Загрузивший участник неактивен. Проблем найти аналогичное я не вижу.--Yaroslav Blanter 13:30, 24 апреля 2008 (UTC)

Решетняк Александр Николаевич

К предыдущему. Статья уже удалялась. --Dmitry Rozhkov 13:27, 31 марта 2008 (UTC)

  • Статья недавно удалялась (Википедия:К удалению/21 марта 2008#Решетняк, Александр Николаевич) по причине нарушения авторских прав - основной текст составляла автобиография, подтверждение наличия разрешения автора на публикацию в статье отсутствовало. Перепостили. Автор тот-же, Тасевич Мария. Текст в значительной части (почти полностью) совпадает с удаленной статьей, т. е. автобиографией, но на этот раз в статье это напрямую не указано. Подтвержденя значимости в статье нет, как и ссылок на источники. Название статьи не соответствует правилам, причина, видимо, в том, что при создании статьи с правильным названием выдавалось сообщение о попытке создать статью, которая ранее удалялась, т. е. автор сознательно пошла на нарушение норм именования статей. Снова Удалить. --Vd437 19:06, 31 марта 2008 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:БИО не показана, источников нет (нарушение ВП:ПРОВ), репост. Статья удалена. --Art-top 09:16, 7 апреля 2008 (UTC)

Михайлов, Анатолий Иванович

Значимость неочевидна --Dmitry Rozhkov 12:32, 31 марта 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Статья удалена. --Art-top 08:57, 7 апреля 2008 (UTC)

Шикман, Анатолий Павлович

Книги есть, но это только один содержательный критерий для деятелей науки и образования. Нужно показать хотя бы ещё один. Кроме этого, статья хромает на все четыре лапы. --Dmitry Rozhkov 12:29, 31 марта 2008 (UTC)

Человек значимый. Статья никуда не годится. Шикман не является автором книги "Всесоюзное общество политкаторжан..." Это действительно сборник материалов конференции (может быть, там есть его доклад?). Зато у него есть ещё несколько книг, первая из которых вышла в 1989 г. Список книг можно привести, но хорошо бы прикрепить к какой-нибудь минимальной биографии. --АРР 20:58, 31 марта 2008 (UTC)
Тираж одной из книг - 5000 экз. - так что соответствует даже критериям по массовой литературе. Соответственно, со значимостью вопрос отпадает. Остаётся переписать, ибо неформат. --Viktorianec 07:23, 1 апреля 2008 (UTC)
Соответстует не даже для массовой, а только для массовой. Для научной и образовательной это недостаточно, нужен ещё один критерий. --Dmitry Rozhkov 09:19, 3 апреля 2008 (UTC)
По Вашей логике можно выпустить детектив в 5000 экз-в - и войти в википедию, а можно - научные труды и учебные пособия, которые для вики даже при 10000 незначимы? --Viktorianec 14:28, 7 апреля 2008 (UTC) p.s. Википедия:Форум/Правила#Тираж для деятелей НЕмассовой литературы. --Viktorianec 09:17, 8 апреля 2008 (UTC)
Это не моя логика, а логика действующих правил. Кстати выпустить какое-нибудь пособие у себя на кафедре или в институте может почти любой преподаватель, это не сложнее, чем написать детектив. Но для авторов чтива мы смотрим какое издательство взялось за издание книги и не пропускаем самиздат. Для научной и образовательной литературы на это практически не обращают внимания. Так что условия примерно равные - писатель значим, если авторитетное издательство рискнуло своими деньгами и опубликовало его, а учёный значим, если кроме книжек известен ещё чем-нибудь. --Dmitry Rozhkov 11:35, 10 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, показана значимость в соответствии с ВП:БИО. --Kartmen 20:43, 7 апреля 2008 (UTC)

Онищенко, Алексей Семёнович

Дословный перевод с украинского. --Dmitry Rozhkov 12:16, 31 марта 2008 (UTC)

  • Оставить, ВП:КЗП соответствует. Не понимаю, почему претензии к дословному переводу, все тексты в Вики распространяются по GNU FDL, то есть полностью открыты. Перевод иностранных статей не восприщается, а поощряется. - NKM 16:56, 31 марта 2008 (UTC)
  • Возможно имелась ввиду не статьи в украинской вики, а статья отсюда: [9]. Но надо у коллег спросить - если у них нет проблем с авторскими правами по этой статье (быть может, присылали разрешение), то и у нас - Оставить vlsergey 17:38, 31 марта 2008 (UTC)
  • Собственно, к этому и виду. Статья один в один скопирована из украинской вики, то есть распространяется по GFDL, раз претензий у её обитателей к АП того портала нет, в рувики ссылаться на непереведённый украинский текст как нарушение АП нельзя. - NKM 18:13, 31 марта 2008 (UTC)
    Если в укр-вики не заметили копивио — стало быть и нам можно не заметить, так что ли? Хацкер 18:18, 31 марта 2008 (UTC)
    Просто я сомневаюсь, что у нас в Рувики обитают лицензированные переводчики, готовые поручиться за перевод статьи с украинского языка на русский. Как образом в таком случае вы собираетесь доказывать идентичность статей на разных языках? Остаётся отталкиваться от статьи в украинской вики, пусть они сами с АП и разбираются. - NKM 18:38, 31 марта 2008 (UTC)
    С чего Вы взяли, что текст с сайта библиотеки скопирован из укр-вики? Там источник указан — Вісник НАН України. - 2003. - N 3 И никакого GFDL. --Munroe 21:53, 31 марта 2008 (UTC)
    Речь давно не про GFDL, см. комменты. - NKM 08:23, 1 апреля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить за отсудствием ссылок, подтверждающих нарушение АП. - NKM 19:01, 31 марта 2008 (UTC)

Комментарии

Решил поподробнее разобраться в данном вопросе. Итак:

Гражданский Кодекс РФ
Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения
1. Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

  • Все права на данный перевод будут принадлежать его автору, нарушение АП можно искать только в пределах русскоязычных источников. - NKM 19:01, 31 марта 2008 (UTC)
  • Ошибаетесь. При том, что переводчику принадлежат права на перевод, автор оригинального текста не теряет на него права. Иначе не преследовали бы за пиратские переводы Гарри Поттера. А в данном случае это даже не перевод, а прямая и дословная трансляция авторского текста из Вестника НАН Украины, благо близость языков позволяет. --Dmitry Rozhkov 21:48, 31 марта 2008 (UTC)
    +1 --Munroe 21:53, 31 марта 2008 (UTC)
Автору оригинального текста принадлежат права на его коммерческое использование:

Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения
3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
4. Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Потому и преследуют пиратские переводы ГП, всеми правами на него на территории РФ обладает РОСМЕН, который купил их за определённые деньги. Автор того украинского текста мало того, что свои права на него на территории РФ не использует вовсе, в добавок, сам выложил его в открытый доступ в интернет. То есть, по п.3 ст.1260 ГК РФ, перевод, не преследующий коммерческой выгоды, АП авторов оригинального текста не нарушает. - NKM 02:01, 1 апреля 2008 (UTC)
Вы, мягко говоря, не правы. Неимущественные авторские права не могут быть переданы другим лицам. Если кто-то что-то выложил в открытый доступ - это ещё не значит, что разрешил использовать как захочется. В случае публикации перевода должны одновременно соблюдаться права автора оригинала, автора перевода, а также издателя произведения. Ну и наконец, здесь законы РФ не применимы, сервера в Америке. --Munroe 13:34, 1 апреля 2008 (UTC)
  1. Законы РФ применимы к ресурсам МедиаВики, взгляните хотя бы на этот шаблон на коммонсе PD-RU-exempt.
  2. На факты (то есть и на биографию) АП не распространяется, уверен что не только у нас, но и на Украине. Следствие - авторы той статьи в Вестнике НАН Украины обладают АП только на стилистические особенности статьи и элементы оформления, которые при переводе пусть и на родственный язык не сохраняются, то есть никакими АП на перевод биографической статьи Вестник НАН Украины не обладает и даже не может претендовать.
  3. А вот если бы статья была не про биографию персоналии, и не про научное явление, даже в этом случае вам пришлось бы доказывать, что Вестник НАН Украины потерпел какие то убытки от русского перевода статьи, и только после этого можно было бы говорить про нарушение его АП на данную статью.
- NKM 14:18, 1 апреля 2008 (UTC)

Итог

Общая концепция АП и Бернская конвеция (п.1-2), а также лиц.политика фонда (п.3) говорят следующее.

  1. Да, АП на перевод принадлежит переводчику.
  2. Но, перевод является производной (зависимой) работой. Без свободы оригинала производная (зависимая) работа может использоваться в сильно ограниченных рамках.
  3. Фонд отказался от концепции "свободно, пока не показано обратное, или не предъявлены претензии", действует концепция "защищено, пока не показана свобода".

Посему {{copyvio|http://www.nbuv.gov.ua/people/oos.html}}. Alex Spade 08:56, 24 апреля 2008 (UTC)

Addon Games Team

Незначимо. Участник:Arben

Итог

{{db-nn}} #!George Shuklin 08:37, 1 апреля 2008 (UTC)


Каулиц, Том

Статья не несет никакого энцеклопедического смысла, нет ссылок на источники, не оформлена в соответствующем виде, текст внаглую откуда-то слизан (наверняка защищен авторским правом), а объект статьи - УГ. TolicH 10:23, 31 марта 2008 (UTC)

Вандализм пооткатывать — пробовали? Так-то конечно, в текущей версии одни ошмётки остались. Недостатки стиля не являются основанием для удаления статьи. Подозрение на нарушение авторских прав — тоже. Когда (и если) найдёте источник заимствований — следуйте инструкции (вынесения статьи на удаление она не предусматривает). В значимости объекта статьи сомнений никаких. Статью — быстро оставить и доработать.--Grebenkov 11:34, 31 марта 2008 (UTC)

Итог

Значимость есть, статья оставлена.--Kartmen 20:48, 7 апреля 2008 (UTC)

Цымляков, Александр Иванович

Итог

Статья была удалена пользователем Art-top. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/31 марта 2008#Цымляков, Александр Иванович]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Аушевы

По-моему, полный неформат --Maryanna Nesina (mar) 10:13, 31 марта 2008 (UTC)

Тема вполне достойная, но статья на редкость уродлива Starless 13:19, 31 марта 2008 (UTC)
М-да. Не, в принципе, стаб имеет право на существование, но изложение... Мне кажется, я в английскую вики и то лучше пишу, при всей своей английской малограмотности. Если не Переработать тогда быстро Удалить Шнапс 15:54, 31 марта 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена как неформат.--Kartmen 20:49, 7 апреля 2008 (UTC)

Журавлёв Юрий

Удалить Не вижу энциклопедической ценности Шнапс 09:57, 31 марта 2008 (UTC)

  • Значимость возможно есть (в жизнеописании есть интересные моменты), нужно поискать прессу, если в прессе упоминается неоднократно, то оставить. --Зимин Василий 12:46, 31 марта 2008 (UTC)
  • Ну. Предприниматель, шоумен. Защитник бронзового солдата. Что, этого достаточно для стаба в Вики? Удалить - не нравятся мне самопиарщики по определению Шнапс 15:49, 31 марта 2008 (UTC)
  • Возможно проходит по критериям как телеведущий... Оставить Serg2 16:03, 31 марта 2008 (UTC)
  • Удалить Что-то особой значимости не вижу. К тому же, написана как характеристика с места работы :) --Ostozhin 23:15, 1 апреля 2008 (UTC)

Итог

Станции метро Алма-Аты

Удалить по причине неверности данных и отсутсвия людей, желающих её исправить. Ольга Ким

Прошу чётко мотивировать, что в каждой из статей не соответствует действительности. Зимин Василий 10:15, 31 марта 2008 (UTC)
Ввиду того, что на удаление вынесено сразу 8 однотипных статей, чего делать нельзя (есть решение арбитража), снято с удаления три последние статьи (можно выставить их на удаление в другой день), все прочие выделены в отдельные секции. Ожидаю нормальной аргументации от участников. Напоминаю, что реплики Удалить или Удалить нельзя оставить при подведении итогов во внимание не принимаются ввиду отсутствия аргументации. --Зимин Василий 10:26, 31 марта 2008 (UTC)
Удалить если не всё, то хотя бы статью Коммунистическая (станция метро, Алматы), зачем она нужна, если станцию не строят??? Ольга Ким
А за что удалить? Мотивируйте! Мазур Володя
Удалить!!!!! Я мотивирую! Фотографии с непонятной лицензией, неизвестен автор, точнее автор известен, но неизвестно, оповещён ли он о размещении его фоток в Википедии. Думаю с данными такая же ситуация! Участник:Онопко Влад
Следовательно это прямое нарушение правил Википедии. Участник:Онопко Влад
  • То, что изображения загруженные для статей об Алма-Атинском метро имеют подложные лицензии, я как администратор знаю, участника предупреждал, несколько изображений уже удалил. --Зимин Василий 11:07, 31 марта 2008 (UTC)
  • Тема важная, ведь в Казахстане нет ещё действующего метро. Мазур Володя
  • Быстро оставить все статьи, по которым не будут чётко объяснены конкретные причины удаления. AndyVolykhov ↔ 11:45, 31 марта 2008 (UTC)
  • Привести в соответствие и Оставить. Запуск линии не за горами, за алма-атинцев порадоваться можно :) --Dmitry Rozhkov 11:56, 31 марта 2008 (UTC)

Итог

  • Быстро оставлено за исключением Коммунистической в силу такой же значимости как статьи о станциях метрополитена в любом другом городе. В принципе, автору можно о ней упомянуть с самой основной статье.--Torin 09:15, 1 апреля 2008 (UTC)

Райымбека (станция метро, Алматы)

  • Противоречие в статье - либо она мелкого заложения, либо наземная. Судя по картинкам, вероятнее первое. AndyVolykhov ↔ 11:44, 31 марта 2008 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, противоречия уже нет. Быстро оставлено. Львова Анастасия 09:17, 1 апреля 2008 (UTC)

Жибек-Жолы (станция метро, Алматы)

Итог

Быстро оставлено. Львова Анастасия 09:22, 1 апреля 2008 (UTC)

Алмалы (станция метро, Алматы)

Абая (станция метро, Алматы)

Коммунистическая (станция метро, Алматы)

  • А вот эту точно Удалить (и из шаблона тоже) - про отменённую станцию банально нечего писать. Можно упомянуть где-нибудь в общей статье, и хватит. AndyVolykhov ↔ 21:50, 31 марта 2008 (UTC)

Береговое Братство

Незначимо. --Dmitry Rozhkov 09:48, 31 марта 2008 (UTC)

Более того, основное понятие Берегового братства все-таки несколько иное :) --Maryanna Nesina (mar) 10:05, 31 марта 2008 (UTC)
Вот именно. У настоящего Берегового братства значимость есть, а у этого - не показана никак: "Легендарная организация, основанная московским студентом социологом, на форуме акелла в сентябре 2005 года". --Николай Васильев 09:36, 1 апреля 2008 (UTC)

Итог

"Легендарная организация" 2005 года создания удалена. Pauk 04:08, 7 апреля 2008 (UTC)

Категория:Явление переноса

Странная какая-то категория, включает только одну подкатегорию, зато имеет отношение к довольно широкому диапазону надкатегорий. ≈gruzd 09:25, 31 марта 2008 (UTC)

Вообще-то эффекты переноса - важный раздел физхимии, просто у википедии пока руки коротки - всё из квирь-исследований никак не вырастет :-) Alexandrov 09:36, 31 марта 2008 (UTC)
Это как раз понятно. Но при чём здесь машиностроение??? ≈gruzd 09:49, 31 марта 2008 (UTC)
Смысл, видимо, подразумевался такой: Явления переноса → Мембранные процессы (Процессы и аппараты) → Химическое машиностроение
Т.е. категории расставлял политехник - технолог машиностроитель :-) Alexandrov 11:20, 31 марта 2008 (UTC)
А перенос излучения? Это тоже машиностроение? Не понял категории. Евгений 10:08, 1 апреля 2008 (UTC)
Очень странная вещь. Во-первых, что она делает в категории Мембранная биология? На ней написано: «процессы, изучаемые в физике и химии». Во-вторых, благодаря ей в категорию Биология (через категорию «Тепло») попадают такие совершенно не биологические сущности, как Категория:Маяки Украины и Категория:Русская печь. В общем, я склоняюсь к мысли, что она не нужна (и совершенно точно не нужна среди биологических категорий). — Cantor 11:26, 3 апреля 2008 (UTC)

Итог

Так и сделано. Перенесено и удалено. Львова Анастасия 22:09, 11 апреля 2008 (UTC)

Octagon

Непонятно что за альбом и какой группы. Частично на английском языке. Неясна значимость. --Зимин Василий 07:51, 31 марта 2008 (UTC)

Это альбомы Bathory, там в карточке указано. --Dmitry Rozhkov 08:21, 31 марта 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, статья соответствует Минимальным требованиям к статьям о музыкальных релизах.--Kartmen 20:53, 7 апреля 2008 (UTC)

Katalog

Непонятно что за альбом и какой группы. Частично на английском языке. Неясна значимость, тираж «большой», но насколько большой? --Зимин Василий 07:49, 31 марта 2008 (UTC)


Почему непонятно какой группы? Там же всё ясно! А откуда я могу знать точно какой тираж был? --itlar1

Итог

Оставлено, статья соответствует Минимальным требованиям к статьям о музыкальных релизах.--Kartmen 20:57, 7 апреля 2008 (UTC)

Статьи о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям о фильмах, в основном нет актёров либо сюжета. Внимание: значимость фильмов в рассмотрение не принималась. --Dstary 01:04, 31 марта 2008 (UTC)

Блондинка в законе 2 (фильм)

Итог

Статья доработана и оставлена. Спасибо Tatata. --Art-top 08:26, 31 марта 2008 (UTC)

Близорукий (фильм)

Благотворительный бал (фильм)

Битва титанов (фильм)

Блу-сити (фильм)

Общий итог

Все статьи о фильмах дописаны и оставлены. --Art-top 09:11, 7 апреля 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/31_марта_2008&oldid=89215802